V afrických rezervacích se odehrává paradox. Některá zvířata chrání přísná pravidla, jiná jsou určena k odstřelu. Lovci z celého světa sem míří za trofejemi a zároveň financují ochranu přírody. Tento model budí silné emoce a rozděluje veřejnost i odborníky.
V mozambické rezervaci Niassa sleduje autor výpravu za buvoly. Zkušení stopaři, profesionální lovci a bohatý klient jdou tiše krajinou. Lov připomíná rituál. Účastníci mluví o „férovém lovu“, kde má zvíře šanci uniknout. Oproti tomu stojí kritizovaný chov zvířat určených jen k odstřelu v uzavřených prostorách.
Ročně padnou za oběť trofejního lovu desetitisíce zvířat. Zastánci tvrdí, že bez těchto peněz by ochrana přírody v mnoha oblastech nefungovala. Jeden z lovců řekl: „Od začátku jsem cítil, že to prospívá nosorožcům.“ Peníze z lovu míří do rezervací, na hlídky proti pytlákům i do místních komunit.
On the trail with the hunters who believe shooting big game can save Africa’s wildlife https://t.co/L433zhulkC
— OmniGaza® (@OmniGazabyNdege) April 21, 2026
Peníze, které drží divočinu při životě
Lovci financují obrovská území. V Africe spravují lovecké oblasti větší než národní parky. Podle výzkumů přivážejí každoročně stovky milionů dolarů. Biolog Peter Lindsey říká: „Lov vytváří finanční motivaci chránit divokou přírodu jako využití krajiny.“ Bez příjmů by se mnoho území změnilo na pole nebo pastviny.
Místní lidé z těchto peněz také něco získají. V Niassa dostávají podíl z výnosů, práci nebo maso z ulovených zvířat. Konzervace tu tvoří velkou část ekonomiky. Přesto vztah není jednoduchý. Vesničané často nesmějí lovit, i když žijí vedle zvěře, která jim ničí úrodu.
Historie tohoto systému sahá do koloniální éry. Evropané zavedli pravidla, která zakázala tradiční lov a vytvořila privilegované lovecké oblasti. Jeden historik poznamenal, že „mnozí z nejaktivnějších ochránců přírody byli politické elity a královští lovci“. Ochrana přírody tak od začátku nesla rozpor mezi ochranou a zabíjením.
Kritika a nejistá budoucnost
Odpůrci považují trofejní lov za neokoloniální relikt. Tvrdí, že systém udržuje závislost na bohatých cizincích. Etolog Marc Bekoff říká: „Je těžké uvěřit, že jsme došli do bodu, kdy je zabíjení nejlepší cestou ochrany.“ Kritici volají po humánnějších alternativách a přísnější regulaci.
Přesto data ukazují složitější obraz. V některých zemích, které lov podporují, stavy zvěře rostou. Jinde, kde byl lov zakázán, populace klesly. Lovci obvykle vybírají malé procento jedinců, často samce, což má podle vědců omezený dopad na reprodukci.
Budoucnost tohoto modelu zůstává otevřená. Někteří afričtí myslitelé volají po změně a větším zapojení místních hodnot, například filozofie Ubuntu. Otázka zůstává: pokud lov skutečně pomáhá chránit přírodu, lze ho odmítnout jen z principu?
