Porota v Jižní Karolíně ve čtvrtek uznala Richarda „Alexe“ Murdaugha vinným ze zabití své manželky a syna. Usvědčila tak kdysi vlivného právníka z vraždy v případu, který přitahuje pozornost už téměř dva roky. Inspiroval dokonce dokumenty na Netflixu a HBO. Informovala o tom agentura Reuters, BBC a další servery.
Dvanáctičlenná porota uznala Murdaugha (54) vinným ve dvou bodech obžaloby z vraždy své manželky Maggie (52) a nejmladšího syna Paula (22). Ti byli zblízka zastřeleni zblízka poblíž psince na jejich rodinném loveckém panství večer 7. června 2021.
Richard ‘Alex’ Murdaugh has been found guilty of killing his wife and son. A South Carolina jury passed a unanimous verdict on the disbarred lawyer, who comes from an influential legal family with immense political power https://t.co/b4OXsPDr3I pic.twitter.com/ucH7KegdPu
— Reuters (@Reuters) March 3, 2023
Murdaugh neprozradil žádné emoce, když předsedkyně poroty četla verdikt, ke kterému porota dospěla po třech hodinách jednání. Poté byl vyveden ze soudní síně se spoutanýma rukama.
„Důkazy o vině jsou ohromující,“ řekl podle agentury Reuters soudce obvodního soudu v Jižní Karolíně Clifton Newman.
Murdaugh, potomek vlivné právnické rodiny v oblasti západně od Charlestonu, vinu popřel. Přiznal však, že lhal o svém alibi a že se dopustil řady finančních zločinů v přiznáních, které narušily jeho důvěryhodnost u poroty. S verdiktem viny Murdaughovi hrozí 30 let až doživotí za každou ze dvou vražd.
Žalobci ho vykreslili jako sériového lháře
Případ vyvolal intenzivní mediální pozornost vzhledem k obrovské politické moci rodiny v okrese Colleton a okolí, kde se soud konal. Po celá desetiletí až do roku 2006 sloužili rodinní příslušníci jako hlavní žalobci v tomto regionu. Jejich vliv byl takový, že se podle BBC jurisdikce stala známou jako „Murdaughova země“.
V průběhu procesu žalobci vykreslovali Murdaugha jako sériového lháře a tvrdili, že pouze on měl prostředky a příležitost spáchat vraždy. Žalobci uvedli, že zastřelil svou manželku a syna, aby odvedl pozornost od svých finančních zločinů. Včetně krádeže milionů dolarů od svých právních partnerů a klientů. Peníze používal k živení letité závislosti na opioidech a podpoře drahého životního stylu.
Mezi nejsilnější důkazy patřilo Murdaughovo přiznání z minulého týdne, že lhal o místě svého pobytu v noci, kdy došlo k vraždám. Řekl vyšetřovatelům, že před vraždami v psinci nebyl. Murdaugh změnil svou výpověď poté, co porota vyslechla zvukové důkazy, které ho umístily na místo činu několik minut předtím, než došlo k vraždám.
„Nezáleží na tom, kdo je vaše rodina, nezáleží na tom, kolik máte peněz,“ řekl po vynesení rozsudku hlavní žalobce Creighton Waters. „Pokud uděláte něco špatného, pokud porušíte zákon, pokud zavraždíte, pak bude spravedlnosti v Jižní Karolíně učiněno zadost.“
Jen jeden možný závěr
Murdaughovi právníci se pokusili vykreslit svého klienta jako milujícího rodinně založeného muže. Sice čelí finančním potížím a trpí závislostí na opioidech, která ho vedla ke lhaní a krádežím, ale nikdy by neublížil své ženě a dítěti.
Vycházeli z alternativních teorií a Murdaughovy výpovědi. Podle ní věří, že někdo rozzlobený kvůli smrtelné nehodě na lodi, do které byl jeho syn Paul zapleten, se chtěl jeho synovi pomstít.
Jim Griffin, jeden z obhájců, během své čtvrteční závěrečné řeči popsal údajný motiv jako absurdní a tvrdil, že vraždy by jen více upozornily na Murdaughovy finanční prohřešky. Griffin také obvinil vyšetřovatele z vymýšlení důkazů a opakovaně zdůrazňoval vysokou právní laťku v trestních případech ohledně prokázání viny nade vší pochybnost. Tvrdí, že žalobci svůj případ postavili převážně na nepřímých, nikoli přímých důkazech.
U soudu nebyly předloženy žádné přímé důkazy – věci jako vražedná zbraň, krev na jeho oblečení nebo očitý svědek. Místo toho se stíhání zaměřilo na inkriminované video ze Snapchatu, které pořídil Murdaughův syn těsně před vraždami.
Porotci nakonec Murdaughovu vyprávění nevěřili. Žalobci se zaměřili na Murdaughovu důvěryhodnost a znovu a znovu se vraceli k jeho přiznání, že lhal o něčem tak kritickém, jako je to, kde byl, když byla jeho žena a dítě zabiti.
Soudce Newman řekl porotcům, že rozhodli správně. „Nepřímé důkazy, přímé důkazy – všechny důkazy ukazovaly pouze na jeden závěr, a to je závěr, ke kterému jste všichni dospěli,“ řekl.
