Očekávaný verdikt v kauze psychiatra Jana Cimického znovu nepadl. Obvodní soud pro Prahu 8 vyhověl námitce obhajoby a rozhodl, že se ještě doplní dokazování, aby rozsudek neohrozila procesní chyba. Jednání bude pokračovat v březnu.
Soud měl v úterý vyhlásit rozsudek v řízení s psychiatrem Janem Cimickým, který je obžalován ze znásilnění a vydírání. Státní zástupkyně navrhuje pět let vězení a desetiletý zákaz činnosti, protože se skutků měl dopouštět v souvislosti s výkonem lékařské profese, obhajoba naopak prosazuje zproštění.
Rozsudek v případu psychiatra Jana Cimického zatím nepadl, soud znovu otevře dokazování.https://t.co/xMgnR959XY
— Deník.cz (@denikcz) January 27, 2026
Rozsudek byl ale odložen a soud znovu otevřel dokazování kvůli znaleckým posudkům a podkladům, které přišly pozdě. Obhajoba dlouhodobě zpochybňuje věrohodnost jedné z poškozených, a proto soud oslovil znalkyně. Jedna z lékařek zaslala zdravotnickou dokumentaci až poté, co už znalkyně vypracovaly posudek, a podklady dosud neměl k dispozici ani soud, ani obhájce.
Soudce Petr Novák uvedl, že po důkladném zvažování námitce vyhověl a dokazování znovu otevřel. „Po celovečerním přemýšlení jsem se rozhodl námitkám obhájce vyhovět a znovu otevřít dokazování,“ řekl. Obhájce Miroslav Kučerka vysvětlil, že mu chyběl spis, z něhož znalkyně vycházely, a který nebyl k dispozici ani soudu.
Soudce zároveň zdůraznil, že je lepší řízení o něco prodloužit, než riskovat zrušení rozsudku kvůli procedurální otázce. „Při celkové délce trestního řízení je lepší vydržet dva měsíce než riskovat zrušení rozsudku pro procedurální otázku kterýmkoliv procesně nadřízeným soudem pro jakýkoli opravný prostředek,“ uvedl. Líčení bylo odročeno na 10. března.
Cimický je obžalován ze čtyř znásilnění a 35 případů vydírání, kterých se měl podle obžaloby dopouštět mezi lety 1979 a 2019, většinou na pacientkách. Poškozené ženy po něm požadují náhradu újmy v částkách od 80 tisíc do půl milionu korun, celkem zhruba šest milionů. V listopadu 2024 už soud Cimického uznal vinným, odvolací Městský soud v Praze však rozhodnutí zrušil kvůli vadám v dokazování a nařídil nové projednání.
